Tacho,
nach diesem WE auf dem Jahrestreffen im Schwarzwald habe ich, dank Ralf aus KN und seiner schwarzen K100 16V, den direkten Vergleich zwischen MPR2 und den BT023.
Fahre ja eher touristisch (wenn alleine unterwegs), aber das WE war für meine Verhältnisse teilweise schon sehr flott, sieht man auch an den Reifenflanken, hinten max 1mm bis zum Reifenwulst, vorne ca. 5mm. Warum dieser Unterschied so groß ist, k.A.

Was mich am BT stört (alles bezieht sich auf trockene Fahrbahn, hat ja nicht geregnet), ist diese "Schwerelosigkeit" - ist zwar sehr, sehr neutral/kurvenwillig ohne in diese rein zu fallen (wie der PR2 wenn er kalt ist), aber es fehlt der "direkte" Kontakt und das Feedback des Reifen an mich, den Fahrer. Ich vermisse so einen "leichten Hinweis" des Reifens, dass man sich dem Grenzbereich nähert, wenn ich drin bin, ist es für mich als Normalo-Fahrer wohl zu spät....
Da ist der PR2 für mich die eindeutig bessere Wahl, da er mich über die Strassenbeschaffenheit nicht im Unklaren lässt, bzw. eben das direkte Feedback besser ist (für mich).
Der letzte Satz PR2 hielt bei meiner 16v 100er über 12TKM.
Der Vergleich zum PR3 fehlt mir zwar, aber wenn ich lese (und beim Treffen gesehen habe), dass ein Satz bei ca. 5000 fertig ist, dann passt das absolut nicht zu meiner Portokasse!!!
Und: stimme meinen Vorschreibern zu: ein Reifen der versetzt, der gehört in die Tonne versetzt - da hätte ICH nur noch Schiss und kein Vertrauen mehr.....

Deutschland gewinnt (hoffentlich)..... ;-)))

Das liegt am unterschiedlichen Querschnitt der Reifen, hinten 160/60 , vorne 120/70 ...

Also wenn Du mit dem MPR2 12 TKM geschafft hast, dann schaffst Du die - mit Deiner Fahrweise - mMn auch mit dem MPR3!
Durch hurtiges Fahren ist es kein Problem, die Lebensdauer eines Reifens beliebig zu verkürzen!

Ich fahre den MPR3 vorne (hinten noch MPR2) jetzt seit ca. 3.700 km, ein "Versetzen" konnte ich bislang nicht feststellen und ich bin nicht gerade "touristisch" unterwegs!
Zudem habe ich ein Problem, zu verstehen, was mit diesem "Versetzen" genau gemeint ist, denn der Reifen hält oder er rutscht. Wenn das "Versetzen" so verstehen sein sollte, daß der Vorderreifen quasi etwas zur Seite "hüpft", dann denke ich, daß das weniger mit dem Reifen an sich zu tun hat. Ich denke da eher an eine zu "harte" Gabelabstimmung ... nach Einbau der Wilbersfedern vorne + 10er Wilbersöl neigte meine Gabel auf welliger Fahrbahn auch zu kleineren "Bocksprüngen" ...

Hallo Armin,

bei mir hat sich das durch eine fehlende Zielgenauigkeit geäussert. Man hatte immer das Gefühl der Reifen schwimmt und walkt.

Unmittelbar nach einer scharfen Passtour konnte man an meinem LT/RS Umbau die Profilblöcke des Vorderrades schön warm und weich durch drücken verschieben. Man hatte das gefühl das sei warmer Weichgummi.

Dasselbe habe ich am Wochenende, ebenfalls nach einem schnellen Stück an der 12er GT von Frank probiert, hier war der Reifen merklich kälter und wesentlich härter!

Ich hatte wieder den BT 023 drauf, der war genau richtig!

Interessante Info, Gerd, denn was die Temperatur des MPR3 vorne angeht, hatte ich auch hin und wieder, abhängig von der Charakteristik der Strecke, den Eindruck, daß sie höher war als die des MPR2 hinten.
Aber schwammig und weich fühlte sich der MPR3 nie an, auch eine mangelnde Zielgenauigkeit konnte ich nicht feststellen.
Und wenn an der 12er GT der MPR3 (gleiche Spezifikation und Luftdruck?) bei anscheinend der gleichen hurtigen Fahrweise deutlich kälter und härter ist, dann scheint das Fahrwerk einen gewissen Einfluß zu haben, oder?

Neues aus der Reifenforschung

Nachdem der Gerd unsere Testfahrt über den Col de Bussang zum Ballon d'Alsace angesprochen hat, nun auch mal meine 2 Cents...

Nachdem bei Kilometerstand rund 10.000 die vom Hersteller ungebeten gelieferten Metzeler runter waren, bereife ich die GT mit den je aktuellen Michelin Pilot Road, mit denen ich schon auf der RS gute Erfahrungen gemacht hatte (Pilot Road, später Pilot Road 2). Ich fahre die MPR 3 in
120/70 ZR 17 M/C (58 W) vorne mit den von BMW wie Michelin angebenen 2,5 bar und die
180/55 ZR 17 M/C (73 W) hinten mit den ebenfalls empfohlenen 2,9 bar, nachdem ich die von der 11er gewohnten leicht erhöhten Drücke (je +0,2) ausprobiert und für nicht gut befunden habe (zusammen mit dem Regenzeug und anderem Kleinkram in der Hecktasche belaste ich die GT knapp mit den 85 kg, auf die das Fahrwerk werksseitig ausgelegt sein soll). Das aktuelle Reifenpaar stammt aus spanischer Produktion, vorne aus 14/12 und hinten aus 39/10.
Der vor dem Jahrestreffen gewechselte Vorderreifen hat die letztjährige Norwegentour mit An- und Abreise per Autobahn keine 3000 km überlebt, sondern mußte bereits nach 7.366 km ersetzt werden. Der Hinterreifen war nach 9.245 km fertig. Außer einem auch im direkten Vergleich mit dem vorhergehenden Satz merkwürdig kurzen Leben kann ich mich über nichts beschweren. Das aktuelle Verschleißbild ist unauffällig und gleichmäßiger als üblich, da im Schwarzwald, dem Jura und den Vogesen die Kurvenhäufigkeit so hoch ist, daß auch um die 400 Atobahnkilometer die Reifen anschließend nicht eckig machen.

In den Vogesen war leider Martin_AA mit seiner MPR 3-besohlten 11er LT wegen des zum Glück unmittelbar vor dem Start noch bemerkten Getriebeschadens nicht mit dabei. Soweit ich mich erinnere, sind die LTs von Gerd, Rainer und auch die von Martin fahrwerksseitig optimiert (Wilbers?). Trotzdem offenbart sich auf den kleineren französischen Landstraßen schon bei mäßig zügiger Fahrweise ein deutlich sichtbarer Unterschied zur anders gebauten (Telelevergabel, selbsttragender Alugußbrückenrahmen) und im Endeffekt straffer abgestimmten GT: schon bevor ich unsere 'Zwillinge' vor bzw. am Bussang überholt habe, konnte ich sehen, daß beide LT beim Anbremsen der Kehren heftig eintauchen und nur mit Schräglagen an der Grenze zur Kofferdeckelbeschädigung schnell um's Eck kommen. Ohne Anstrengung konnte ich mich jedes Mal heranbremsen, die Reifen gaben keinerlei unerwartete oder gar beunruhigende Rückmeldung und auch das ABS hatte nichts zu tun. Beim Herausbeschleunigen hat Rainer dann besonders beim Hinterherfahren die nominell etwa 30 Mehr-PS der 12er GT vermißt, dabei aber außer Acht gelassen, daß ich oft einen Gang höher unterwegs bin, weil ich nur in richtig engen Kehren bergauf bis in den zweiten runterschalten muß, um da fix wieder aus der Schräglage zu kommen.
Trotz des Schräglage 'erzwingenden' 180er Hinterrades bleibt mir aber ein selten bis gar nicht benutzter Rand der Lauffläche und das nicht zufällig: Schräglage kostet grundsätzliche Geschwindigkeit, wer eine Linie mit weniger Schräglage für eine Kurve hinbekommt, wird schneller durchkommen. Martin hat auf seiner 12er letztes Jahr in Duderstadt mit einem 170er Hinterrad bewiesen, daß wir bei gleichem Tempo unterschiedliche Schräglagen benötigen und er dabei mit weniger auskommt. Die 160er der LTs werden bei dieser Gangart bis auf die Kante gezwungen werden, also möglicherweise bereits in ihren Grenzbereich kommen. Dazu paßt, daß Gerd oben auf dem Ballon d'Alsace nach dem Temperaturvergleich mit meinem Reifen sagte, daß er mit den BT 023 das Gefühl gehabt hätte, daß sie geradeaus zu schieben drohten, also am Limit angekommen seien, als ich ihn überholte.

Zu den Unterschieden von der Motorleistung über das stark veränderte Fahrwerkskonzept würde ich auch noch den je individuellen Fahrstil als weiteren variablen Einflußfaktor auf das Reifenbild hinzunehmen. Ob das allerdings ausreicht, die beschriebene extreme Erwärung und Instabilität zu erklären, die Gerd in der Steiermark mit den MPR 3 erlebt hat, erscheint mir zumindest zweifelhaft. Sowohl auf der RS als auch auf der GT braucht der MPR 3 gegen Ende seiner Laufleistung deutlichere Impulse beim Einlenken und verliert auch etwas an Zielgenauigkeit. Das ist aber alles in einem so überschaubaren Rahmen, daß ich mich davon nicht behindert oder fahrerisch eingeschränkt fühle.
Auch wenn der direkte und deshalb vielleicht aussagekräftigere Vergleich mit Martins LT leider nicht möglich war, tippe ich bei solch eklatanten Leistungseinbrüchen wie von Gerd beschrieben eher auf einen Ausreißer der Qualitätskontrolle oder einen krassen Produktionsfehler. Dafür spricht u.a. ja auch, daß Martin die beiden Touren vorher mitgefahren ist, ohne schweißgebadet oder fluchend vom Motorad zu steigen und verloren gegangen ist er auch nicht.
Schließlich & endlich, damit hier kein falscher Eindruck entsteht: der Pilot Road 3 wie der BT 023 werden als Reifen für mittlere bis schwere sportliche Tourenmaschinen beworben, die sich eher im Gültigkeitsbereich der StVO als auf Rennstrecken tummeln. Für mich ist das alle Mal ausreichend, in Deutschland noch viel mehr als im verkehrsärmeren Frankreich mit seinem deutlich runderen Profil ab Straßen der dritten Ordnung und dem nur wenig reifenschonenderem Nachfolger des Reifenmörder-Macadam-Straßenbelages.

& tschüß!
Frank - nur echt mit Piemontkirsche GT

Danki Franki,

ein sehr netter und farbiger Bericht, fundiert und verständlich geschrieben..

Farbig war er nun - ausnahmsweise - mal nicht, aber ansonsten stimme ich Dir zu, Ralf.

Gruß
Klaus

Hallo Frank,

danke für diese detaillierte Darstellung!
Das bestätigt grundsätzlich meine eigenen, positiven Erfahrungen mit dem MPR3 ... selbst bei meiner, trotz Wilbersfedern relativ weich abgestimmten Gabel, ist das Handling absolut ok!

Wenn ich mir jetzt den Frank, den Armin und mich so vorstelle, dann komme ich ins Grübeln. Denn meine Maschine ist mit dem Armin seiner RS am ähnlichsten.

Der einzig greifbare Unterschied ist meine größere Leibesfülle.

Müsste ich dann doch langsam mal an mir etwas Arbeiten!! Als ich von der BW zurück kam standen 100 kg auf der Waage!!

Ich fahre den MPR 3 jetzt seit ca- 3-4 tkm auf der Honda und habe bis jetzt keinerlei Probleme damit gehabt. Weder bei Nässe noch bei trockener Straße.
Davor bin ich 2 Sätze Dunlop Roadsmart mit eigentlich gleich gutem Ergebnis gefahren. Der Dunlop hat allerdings nicht so lange gehalten.
In Bernau ist der Helmut (Williams) mal mit der Honda gefahren und meinte danach,das er natürlich von diesem fernöstlichen Hightech Gerät begeistert wäre,
mir aber den BT23 empfehlen würde.
Sie würde damit noch handlicher in die Kurven gehen. Wobei ich mir ehrlicherweise das kaum vorstellen kann.
Ich werde es aber nächstes Jahr mal testen und dann berichten.

Hallo Ralf,

wenn man hier in diesem Forum als "Frischling" durch die verschiedenen Freds surft, stellt man relativ schnell fest, dass Du zu sehr vielen Themen eine dezidierte und auch fundierte Meinung hast und diese - selbstverständlich - auch zu Protokoll gibst.

Wenn man dann weiter liest, stellt man an den Reaktionen vieler Mitglieder auf Deine Statements ebenfalls sehr schnell fest, dass Du hier die Position eines massgeblichen Meinungsbildners inne hast. Das ist bis hierher auch vollkommen OK so.

Nur: an manchen Stellen liest man, dass einige Mitglieder Deine Einlassungen unreflektiert für bare Münze zu nehmen scheinen und mangels Erfahrung, mangels besserer Kenne oder warum auch immer unreflektiert für sich als gesetzt annehmen und im Zweifelsfall umsetzen.

Daraus ergibt sich aus meiner Sicht, dass Du an irgendeiner Stelle eine irgendwie geartete Verantwortung hast für das, was Du hier niederschreibst. Und da muss ich sagen, so etwas wie oben kann und darf man nicht schreiben, denn es ist - bei allem Respekt vor Deinem Wissen - gelinde gesagt grober Unfug!

Wenn der Hinterreifen ins rutschen kommt (und damit meine ich nicht das "Hüpferchen" über einen Bitumensteifen) und man nicht reagiert, sondern "auf den Reifen wartet", liegt man schlicht und ergreifend auf der Fr ..., sonst gar nichts!

Was den Highsider angeht, so gehört dieser - zumindest im Zusammenhang mit unseren 3- und 4- zylindrigen "Eisenhaufen" und erst recht im Zusammenhang mit den in diesem Forum zur de facto Staatsreligion erklärten MPR´s und BT´s - ins Reich der Märchen und Fabeln.

Das ist hier gar nicht als Vorwurf zu verstehen, sondern nur ein Apell, in Deiner Position (und das meine ich vollkommen wertfrei und in keiner Weise abwertend) einen Ticken näher an der Realität zu bleiben.

Besten Dank für Dein Verständnis,

Gruss

Matze

Morgen Matze

das Wort Highsider ist hier erwähnt, obwohl es in den Geschwindigkeitsregionen um die es bei der K geht, eher ein bockiger Abwerfer wäre. Die kleinen Rutscher, die jeder schon mal hatte, der im ersten oder zweiten Gang bei Vollgas und ziemlicher Schräglage über eine Kante gefahren ist oder wo die Serpentine innen überhöht war und die Karre leicht gemacht hat.... die übersteht man am besten durch Ignoranz und kurze Gasreduktion. Klappt bei K1, K100RT, K1200RS, KTM 690, Beta 450 .

Bei grossen Rutschern, aber um die geht es in meiner Antwort an den Frank nicht, kann man durch Gasreduktion, Gewicht nach vorne und Lenkerinnenziehen und Beten davonkommen - wenn du anfängst den Fuss rauszuhalten kickt der sicher direkt nach hinten und das Gezappel geht los. Man braucht schon Cross-Erfahrung um mit rutschender Karre und nach vorne gestrecktem Fuss durchzukommen, die haben die Wenigsten und ich auch nicht.

Ich denke nicht, dass durch meine drei Sätze jetzt viele Kollegen reifenschmierend, aber tapfer erstarrt auf die Wiese gleiten.

Hallo Ralf,

in dieser differenzierten Darstellung unterschreibe ich Deine Ausführungen komplett. Keine Frage, so wird ein Schuh draus. Der kurveninnere Fuss hat in der Tat nichts auf dem Asphalt zu suchen - zumindest nicht als "Abfanghilfe". Das geht garantiert schief.

Nichts für ungut, war mir nur ein persönliches Bedürfnis, diese - zumindest undifferenzierte - Schilderung gerade zu rücken.

Hab ein angenehmes WE,

Gruss

Matze

Nabend.

Der Frank hat da weiter oben schon recht.
Ich kann da zum stattgefundenen "Lebendvergleich" in Bernau nur folgendes sagen:
Die Technischen Vorraussetzungen von den Moppeds her sind die selben. LT mit RS Felgen und den gleichen Reifengrössen, Wilbers vorne und hinten. Der Gerd hatte noch den Nachteil der etwas höheren Bewegten Masse auf seiner seite
Man muss aber schon sagen, wenn man an den Reger-Brüdern dranbleiben und vielleicht noch etwas "Schieben" will, muss unabhängig des Reifenfabrikates auch das Messer zwischen die Zähne...
Im Nahkampf sehe ich den BT23 auf der LT/RS schon leicht im Vorteil. Wir werden sehen. Die eine oder andere Tour wird noch folgen.
Auf der 12er fährt sich der Michelin neutraler. Das sehe ich aber als gejammer auf sehr hohem Niveau, und z.T. Auch schon jenseits von dem was man normal auf Öffentlichen Strassen so tun sollte....

Immer genug Grip in allen Lebenslagen wünscht

Martin

Hallo,

ich bin auch auf der Suche nach anderen Reifen für meine K. Ich habe im Moment noch den MPR2 drauf.Der ist mir aber jetzt schon zwei mal, auf trockener Strasse und bei nicht übertriebener Fahrweise, vorne weggerutscht. Es kam dabei zwar nicht zu einem Unfall, aber viel Vertrauen habe ich in den Reifen dadurch nicht mehr.
Ich lese jetzt hier immer vom MPR, BT 023, Z8 usw. Was ist eigentlich mit dem Pirelli Angel ST,
fährt den jemand oder ist der für die K nicht empfehlenswert ?

Viele Grüße Christian

Ganz interessante Frage, freue mich jetzt schon auf die Antworten.

Tach Christian, bitte mal Luftdruck ansagen. Fahrwerk in Ordnung ?? Und dann: der rutscht nicht weg, sondern die Maschine kippt am Schluss immer leichter in die Schräglage - und falls er doch gerutscht ist, lag da ein Kuhdreck oder ein Babyölfleck... Dieser Reifen rutscht nicht einfach so.

Hallo,

der Reifen - Made in Thailand- ist Bj 04.08, Reifendruck v 2,3 h 2,6 Fahrwerk Wilbers vorn u hinten.

Viele Grüße Christian

ok

2,3 ist zu wenig
2008 ist langsam ein wenig alt für einen Reifen, habe meinen an der Renn-K1 mit 2,8mm Restprofil entsorgt, weil ich auf der Rennstrecke keinen alten Reifen brauchen kann

2,6 vorne, 2,9-3,0 hinten, dann "knickt" er nicht ein und wenn du in den drei Jahren Reifenbenutzung die Flanken nur ab und zu abrubbelst werden sie sonnenglatt

Für die 120/180er Kombination gibt's aktuell diese Testergebnisse (sicher nicht 1:1 übertragbar):
Bitte die Nasshaftung beachten, aber immer noch besser als beim BT 023